Michael Saylor 最近公开支持将比特币托管给银行,而非自我托管,这一转变激怒了加密社群。以太坊共同创办人 Vitalik Buterin 也反驳此观点,认为这不是加密货币的意义,反而推动了监管机构对加密资产的控制。
(前情提要:微策略无脑「杠杆做多」比特币,真的是好策略吗? )
(背景补充:Michael Saylor:比特币2045上看1300万美元,每年平均拉涨30%)
本文目录
比特币坚定信仰者 Michael Saylor 近期对自托管立场的转变,引发了加密社群的挞罚,并遭到以太坊共同创办人 Vitalik Buterin 的公开反驳。
Saylor 支持透过银行托管比特币
在日前接受金融市场记者 Madison Reidy 的采访时,Saylor 表示比特币持有者将他们的比特币转移到机构不会有任何损失,这与他之前对加密货币自我托管的立场形成鲜明对比。他表示:
与其依赖硬体钱包,不如依靠「大到不能倒」的银行,这些银行旨在成为金融资产的托管人。
而当被问及美国政府是否可能像 1933 年将持有黄金定为非法那样,剥夺比特币持有者的自我托管权时,Saylor 说,任何认为国家会批准没收比特币的想法都是来自「偏执的加密无政府主义者」。他认为,这里有很多不必要的恐惧:
这种观点是一个被不断重复的神话和老生常谈。
打脸此前的自托管立场
这番言论无疑使比特币信仰者感到失望,毕竟 Saylor 做为他们的精神领袖,曾声称比特币是每个人的希望,并表示比特币的自我托管阻止了强大的托管人破坏比特币网路:
在没有自我托管的系统中,托管人积累了太多的权力,然後他们可以滥用这种权力。
如果你不能自我托管你的代币,就没有办法建立一个去中心化的网路。
Saylor 曾建议我们记住助记词,并表示如果有人来找你要比特币,就说「f*** yourself」。
Vitalik 开呛胡说八道
如今,Saylor 却公开说服人们信任第三方托管,遭到许多产业知名人士的反驳。比特币自托管公司 Casa 的联合创始人 Jameson Lopp 就表示,自托管比特币不仅仅是某些「偏执的山中隐士」才会做的事,它对比特币网路的长期健康和增强有着深远的影响。他列举了几个反对依赖第三方托管的理由:
这一评论也引来以太坊共同创办人 Vitalik Buterin 的支持,他批评 Saylor 的观点荒谬至极:
他似乎是在明确提倡采用监管俘获策略来保护加密货币,即透过让像 Blackrock 和 Fidelity 这样的受监管公共实体持有加密资产,从而让所有的立法者和执法机构都与这些机构有所绑定。这种策略过去已有不少失败的先例,对我而言,这并非加密货币的本质。
Vitalik 反驳了 Saylor 支持由大型、受监管的金融机构持有比特币,从而间接「保护」比特币资产的观点,认为这反而推动了监管机构对加密货币的控制,与加密货币去中心化、无需信任等精神背道而驰。
为了推进微策略向比特币银行转型?
《回到未来的银行》一书的作者、资深比特币爱好者 Simon Dixon 猜测,Saylor 淡化自我托管的重要性,这是因为自我托管对於 MicroStrategy(微策略)的长远计画——转型成比特币银行并提供抵押贷款——并不有利。
Get Based 的创办人兼主持人 Julian Figueroa 则表示,Saylor 的这番言论是针对机构,而不是个人:
机构不是,也永远不会是无政府主义者,小企业和平民可以拥有硬体钱包和主权,[但] 200+ 员工机构、养老金或财富基金将需要比特币银行。
无论如何,是否要自托管比特币是我们每个人的自由选择,我们可以从便利性、资产安全性、去中心化精神等方面,来考量自己要采取何种托管方案。
📍相关报导📍
比特币大会登场》川普上台前谈什麽?Michael Saylor:今年是主流采用BTC元年
Michael Saylor 发布比特币 21 条军规:为什麽永远不要卖BTC?
麦当劳炸薯条到比特币大亨》Michael Slayer 微策略定投 BTC 的致富之路